ฆาตกรเงียบของดีล SaaS: เมื่อความล้มเหลวของ SOC 2 ทำให้สูญเสียสัญญา

ภูมิทัศน์การแข่งขันสำหรับผู้ให้บริการ SaaS ไม่เคยดุเดือดเท่านี้มาก่อน แต่ภัยคุกคามที่เงียบงันและมักถูกมองข้ามยังคงกัดกร่อนส่วนแบ่งการตลาดและรายได้ นั่นคือ ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เข้มงวด โดยเฉพาะ SOC 2 นี่ไม่ใช่แค่ข้อจำกัดทางกฎระเบียบเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้เฝ้าประตูที่สำคัญสำหรับสัญญาระดับองค์กร และการไม่มีอยู่หรือความไม่เพียงพออาจสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรง

เกิดอะไรขึ้น

ทั่วทั้งอุตสาหกรรม SaaS สถานการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ และน่าเจ็บปวดกำลังเกิดขึ้น: ผู้ให้บริการซอฟต์แวร์เป็นบริการที่มีแนวโน้มดี ซึ่งมักจะอยู่บนจุดสูงสุดของการได้มาซึ่งข้อตกลงระดับองค์กรที่เปลี่ยนแปลงได้ กำลังสูญเสียโอกาสเนื่องจากไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตาม SOC 2 ที่แข็งแกร่ง นี่ไม่ใช่ความล้มเหลวเล็กน้อย แต่เป็นการสูญเสียสัญญาที่อาจมีมูลค่ารายได้มหาศาล โดยมีบางกรณีที่ระบุว่าสัญญาสำคัญถูกยกเลิกเนื่องจากขาดการปฏิบัติตาม SOC 2 หรือ ISO 27001

รูปแบบมีความชัดเจน: ผู้สนใจระดับองค์กรที่กำลังทำการตรวจสอบสถานะ จะขอหลักฐานการควบคุมความปลอดภัย ซึ่งโดยทั่วไปจะอยู่ในรูปของรายงาน SOC 2 หากผู้จำหน่าย SaaS ไม่สามารถจัดทำรายงานที่น่าพอใจได้ หรือไม่มีรายงานเลย ข้อตกลงก็จะหยุดชะงักหรือถูกยกเลิกโดยสิ้นเชิง สิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างรุนแรงโดยเฉพาะสำหรับบริษัทที่เคย 'หลีกเลี่ยง SOC 2 จนกว่าผู้สนใจระดับองค์กรจะขอให้ดู 'ใบรับรองของคุณ'' (https://www.linkedin.com/posts/strongcybersolutions_soc-2-can-be-avoided-until-an-enterprise-activity-7511758130226159618-Zpm6/) การรีบเร่งที่จะ 'ตามให้ทัน' มักจะสายเกินไป เนื่องจากกระบวนการตรวจสอบนั้นไม่ใช่การแก้ไขปัญหาที่รวดเร็ว

รูปแบบเหตุการณ์นี้เน้นย้ำถึงความไม่สอดคล้องกันที่สำคัญระหว่างนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ของบริษัท SaaS กับวุฒิภาวะด้านความปลอดภัยในการดำเนินงาน แม้ว่าผลิตภัณฑ์อาจเป็นนวัตกรรมใหม่ แต่โครงสร้างพื้นฐานความไว้วางใจมักถูกมองข้ามไป ทำให้เกิดผลกระทบทางการค้าที่สำคัญ

ทำไมรูปแบบนี้จึงเกิดขึ้นซ้ำๆ

ปัจจัยหลายประการมีส่วนทำให้ปัญหานี้ยังคงอยู่ ประการแรก สตาร์ทอัพ SaaS จำนวนมากและแม้แต่ผู้เล่นระดับกลางที่จัดตั้งขึ้นแล้วในตอนแรกให้ความสำคัญกับการพัฒนาผลิตภัณฑ์และความเหมาะสมกับตลาดมากกว่าการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ครอบคลุม การรับรู้มักจะเป็นว่า SOC 2 เป็นภาระด้านระบบราชการมากกว่าการเป็นตัวช่วยทางธุรกิจเชิงกลยุทธ์

ประการที่สอง ความซับซ้อนของ SOC 2 นั้นมักจะถูกประเมินต่ำเกินไป รายงาน SOC 2 ไม่ใช่เพียงรายการตรวจสอบง่ายๆ แต่เป็นรายงานการรับรองเกี่ยวกับการควบคุมที่เกี่ยวข้องกับประเภทบริการความน่าเชื่อถือ (TSCs): ความปลอดภัย, ความพร้อมใช้งาน, การรักษาความลับ, ความสมบูรณ์ของการประมวลผล และความเป็นส่วนตัว (https://www.normgrid.com/soc-2/) หมวดหมู่ความปลอดภัยเป็นสิ่งที่ต้องมีสำหรับทุกรายงาน SOC 2 ซึ่งครอบคลุมหลักการต่างๆ ที่ปรับให้เข้ากับระบบเทคโนโลยี องค์กรต้องกำหนดขอบเขตและขอบเขตของระบบ จากนั้นจึงนำไปใช้และบำรุงรักษาการควบคุมที่ตอบสนอง TSCs ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจัดทำเอกสารอย่างเข้มงวด การบังคับใช้นโยบาย และการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง

ประการที่สาม มีความเข้าใจผิดพื้นฐานเกี่ยวกับกระบวนการตรวจสอบ โดยเฉพาะความแตกต่างระหว่างรายงาน Type 1 และ Type 2 รายงาน Type 1 รับรองประสิทธิภาพการออกแบบของการควบคุม ณ จุดเวลาหนึ่ง ในขณะที่รายงาน Type 2 ประเมินประสิทธิภาพการดำเนินงานของการควบคุมในช่วงเวลาอย่างน้อย 6 เดือน (https://www.normgrid.com/soc-2/) ผู้ซื้อระดับองค์กรเกือบทั้งหมดต้องการรายงาน Type 2 ซึ่งต้องใช้หลักฐานที่ยั่งยืนของการดำเนินงานควบคุม ไม่ใช่แค่ภาพรวม การลงทุนเวลาสำหรับการตรวจสอบ Type 2 หมายความว่าการ 'ตามให้ทัน' มักจะเป็นงานที่ใช้เวลาหลายเดือน

สุดท้าย ภูมิทัศน์ภัยคุกคามที่เปลี่ยนแปลงไปและความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของการละเมิดข้อมูลทำให้ความสำคัญของความปลอดภัยที่แข็งแกร่งเพิ่มขึ้น การศึกษาชี้ให้เห็นว่าการละเมิดข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีขั้นสูงอาจทำให้เกิดค่าใช้จ่ายเฉลี่ยที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับกรณีที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีดังกล่าว ซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยที่ครอบคลุม นี่คือเหตุผลว่าทำไมการจัดการความเสี่ยง SOC 2 สมัยใหม่จึงต้องขยายเกินกว่าการควบคุมการเข้าถึงและการเข้ารหัสแบบเดิมๆ ไปสู่กรณีการใช้งานเทคโนโลยีเกิดใหม่ การเปิดเผยข้อมูล ขั้นตอนการจัดการ และการพึ่งพาบุคคลที่สาม ลูกค้าองค์กรตระหนักดีถึงความเสี่ยงเหล่านี้และต้องการความมั่นใจว่าผู้จำหน่ายของตนก็ระมัดระวังเท่าเทียมกัน

แผนการเล่นของผู้โจมตีทีละขั้นตอน

ในบริบทนี้ 'ผู้โจมตี' ไม่ใช่แฮกเกอร์ที่เป็นอันตราย แต่เป็นโอกาสที่พลาดไปหรือความเสียเปรียบในการแข่งขัน "แผนการเล่น" มีดังนี้:

1. การมีส่วนร่วมเริ่มต้นและความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์: ผู้จำหน่าย SaaS ประสบความสำเร็จในการแสดงคุณค่าของผลิตภัณฑ์และความสามารถทางเทคนิคต่อผู้สนใจองค์กรขนาดใหญ่ ผลิตภัณฑ์แก้ปัญหาทางธุรกิจที่สำคัญ และข้อตกลงดำเนินไป
2. การตรวจสอบสถานะความปลอดภัยและการปฏิบัติตามข้อกำหนด: ทีมจัดซื้อหรือความปลอดภัยขององค์กรเริ่มประเมินความเสี่ยงของผู้จำหน่าย คำขอมาตรฐานคือหลักฐานการควบคุมความปลอดภัย โดย SOC 2 (โดยทั่วไปคือ Type 2) เป็นข้อกำหนดหลัก
3. ช่องว่างในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้จำหน่ายถูกเปิดเผย: ผู้จำหน่าย SaaS ไม่มีรายงาน SOC 2 เลย หรือจัดทำรายงานที่ล้าสมัย/ไม่สมบูรณ์ (เช่น Type 1 เมื่อต้องการ Type 2 หรือรายงานที่มีข้อยกเว้นที่สำคัญ)
4. การรีบเร่งเพื่อแก้ไข (มักจะสายเกินไป): ผู้จำหน่ายพยายามเร่งการตรวจสอบ SOC 2 หรือแก้ไขข้อบกพร่อง กระบวนการนี้ โดยเฉพาะสำหรับ Type 2 ต้องใช้เวลาหลายเดือนในการรวบรวมหลักฐานสำหรับประสิทธิภาพการดำเนินงาน
5. ข้อตกลงหยุดชะงักหรือล้มเหลว: องค์กรที่เผชิญกับข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดและความเสี่ยงของตนเองไม่สามารถรอได้ พวกเขาเลือกคู่แข่งที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดอยู่แล้ว หรือยกเลิกโครงการ โดยอ้างถึงความเสี่ยงของผู้จำหน่ายที่ยอมรับไม่ได้ กรณีที่สูญเสียสัญญาสำคัญเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของผลลัพธ์นี้

สิ่งที่ผู้ป้องกันพลาดไป

ผู้ป้องกัน ซึ่งในกรณีนี้คือบริษัท SaaS มักจะพลาดประเด็นสำคัญหลายประการ:

• การปฏิบัติตามข้อกำหนดเชิงรุกเทียบกับเชิงรับ: สิ่งที่พลาดไปมากที่สุดคือการปฏิบัติต่อ SOC 2 เป็นข้อกำหนดเชิงรับมากกว่าการเป็นตัวช่วยทางธุรกิจเชิงรุก การรอจนกว่าข้อตกลงสำคัญจะเกิดขึ้นบนโต๊ะเพื่อเริ่มความพยายามในการปฏิบัติตามข้อกำหนดจะนำไปสู่ความล่าช้าและโอกาสที่สูญเสียไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
• ขอบเขตและความลึกของ SOC 2: หลายคนประเมินลักษณะที่ครอบคลุมของ SOC 2 ต่ำเกินไป ไม่ใช่แค่การมีนโยบายความปลอดภัยไม่กี่ข้อเท่านั้น แต่เป็นการฝังการควบคุมทั่วทั้งห้าประเภทบริการความน่าเชื่อถือ (ความปลอดภัย, ความพร้อมใช้งาน, การรักษาความลับ, ความสมบูรณ์ของการประมวลผล, ความเป็นส่วนตัว) และการแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการดำเนินงานเมื่อเวลาผ่านไป (https://www.normgrid.com/soc-2/) ซึ่งรวมถึงทุกอย่างตั้งแต่การควบคุมการเปลี่ยนแปลงและการจัดการการเข้าถึงไปจนถึงการสำรองข้อมูล การทดสอบการกู้คืน และการปกป้องข้อมูลที่เป็นความลับ (https://www.normgrid.com/soc-2/) สำหรับบริษัทที่ใช้เทคโนโลยีขั้นสูง สิ่งนี้ขยายไปถึงการประเมินกรณีการใช้งาน การเปิดเผยข้อมูล และการทบทวนผลลัพธ์ของโมเดล
• การตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและการรวบรวมหลักฐาน: การตรวจสอบ SOC 2 Type 2 ต้องใช้หลักฐานว่าการควบคุมทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นระยะเวลานาน โดยทั่วไปคือหกเดือนหรือมากกว่านั้น หลายองค์กรขาดระบบและกระบวนการที่แข็งแกร่งสำหรับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและการรวบรวมหลักฐานอัตโนมัติ ทำให้กระบวนการตรวจสอบเป็นเรื่องยากและมีแนวโน้มที่จะพบข้อบกพร่อง
• การจัดการความเสี่ยงของผู้จำหน่ายสำหรับห่วงโซ่อุปทานของตนเอง: ในขณะที่มุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติตามข้อกำหนดของตนเอง ผู้ให้บริการ SaaS บางรายละเลยสถานะ SOC 2 ของผู้จำหน่ายบุคคลที่สาม หากผู้ประมวลผลย่อยที่สำคัญไม่สามารถปฏิบัติตามข้อผูกพันด้านความปลอดภัยได้ อาจส่งผลกระทบต่อรายงาน SOC 2 ของผู้ให้บริการ SaaS เอง

ผู้ซื้อระดับองค์กรสมัยใหม่มองว่า SOC 2 ไม่ใช่ส่วนเสริมที่ต่อรองได้ แต่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่ต่อรองไม่ได้สำหรับความไว้วางใจและความร่วมมือในการดำเนินงาน

รายการตรวจสอบการป้องกันเชิงปฏิบัติ

เพื่อหลีกเลี่ยงการตกหลุมพรางที่มีค่าใช้จ่ายสูงนี้ CISOs และวิศวกรความปลอดภัยในองค์กร SaaS ควรใช้กลยุทธ์การปฏิบัติตามข้อกำหนดเชิงรุกที่แข็งแกร่ง:

• รวม SOC 2 ตั้งแต่เนิ่นๆ: เริ่มการเตรียม SOC 2 ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะเริ่มต้น ทำให้เป็นส่วนหนึ่งของรากฐานของโปรแกรมความปลอดภัย ซึ่งรวมถึงการกำหนดขอบเขตและขอบเขตของระบบตั้งแต่เริ่มต้น (https://www.normgrid.com/soc-2/)
• ทำความเข้าใจประเภทบริการความน่าเชื่อถือทั้งหมด: นอกเหนือจากความปลอดภัยที่จำเป็น ให้ประเมินความเกี่ยวข้องของความพร้อมใช้งาน การรักษาความลับ ความสมบูรณ์ของการประมวลผล และความเป็นส่วนตัวกับบริการและข้อผูกพันของลูกค้าของคุณ ออกแบบการควบคุมอย่างครอบคลุม (https://www.normgrid.com/soc-2/)
• จัดลำดับความสำคัญความพร้อมของ Type 2: มุ่งเน้นไปที่การสร้างกระบวนการสำหรับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและการรวบรวมหลักฐานเพื่อสนับสนุนการตรวจสอบ Type 2 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการดำเนินงานเมื่อเวลาผ่านไป ตั้งเป้าหมายสำหรับระยะเวลาการดำเนินงานควบคุมอย่างน้อย 6 เดือน (https://www.normgrid.com/soc-2/)
• ทำให้การรวบรวมหลักฐานเป็นไปโดยอัตโนมัติ: ใช้แพลตฟอร์มการปฏิบัติตามข้อกำหนดอัตโนมัติเพื่อปรับปรุงการรวบรวมหลักฐาน การจัดการนโยบาย และการตรวจสอบการควบคุม ซึ่งจะช่วยลดความพยายามด้วยตนเองและปรับปรุงความพร้อมในการตรวจสอบ
• ดำเนินการตรวจสอบภายในเป็นประจำ: ดำเนินการประเมินภายในเป็นระยะเพื่อระบุข้อบกพร่องในการควบคุมก่อนการตรวจสอบภายนอก ซึ่งเลียนแบบกระบวนการตรวจสอบภายนอกและช่วยให้สามารถแก้ไขได้
• จัดการความเสี่ยงที่เกิดขึ้นใหม่ (เช่น เทคโนโลยีขั้นสูง): สำหรับบริษัทที่ใช้เทคโนโลยีขั้นสูง ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการควบคุม SOC 2 จัดการความเสี่ยงที่เฉพาะเจาะจงอย่างชัดเจน เช่น การเปิดเผยข้อมูลการฝึกอบรม การจัดการพร้อมท์ การทบทวนผลลัพธ์ของโมเดล และการพึ่งพาบุคคลที่สาม
• การตรวจสอบสถานะของผู้จำหน่าย: ขยายการตรวจสอบ SOC 2 ไปยังห่วงโซ่อุปทานของคุณเอง ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ให้บริการบุคคลที่สามที่สำคัญยังคงรักษาความปลอดภัยและสถานะการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เพียงพอ

การทดสอบเชิงรุกสมัยใหม่จะตรวจพบสิ่งนี้ได้อย่างไร

ในขณะที่ SOC 2 เป็นการรับรองการควบคุม การทดสอบเชิงรุกสมัยใหม่มีบทบาทสำคัญในการตรวจสอบประสิทธิภาพของการควบคุมเหล่านั้น ในบริบทของความล้มเหลวในการตรวจสอบ SOC 2 การทดสอบเชิงรุกอัตโนมัติด้วย Proofs of Concept (PoCs) ที่สามารถดำเนินการได้ อาจให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญนานก่อนที่ผู้ตรวจสอบหรือสัญญาที่สูญเสียไปจะเน้นย้ำถึงช่องว่าง

แพลตฟอร์มของเรา frameworks ให้การทดสอบเชิงรุกอัตโนมัติด้วย PoCs ที่สามารถดำเนินการได้ ความสามารถนี้ช่วยให้องค์กรสามารถท้าทายการควบคุมความปลอดภัยของตนเองได้อย่างต่อเนื่องกับเทคนิคการโจมตีในโลกแห่งความเป็นจริง สำหรับบริษัท SaaS ที่เผชิญกับการตรวจสอบ SOC 2 สิ่งนี้หมายถึง:

• การตรวจสอบการควบคุมเชิงรุก: ก่อนการตรวจสอบ frameworks สามารถทดสอบการควบคุมที่เกี่ยวข้องกับการจัดการการเข้าถึง การแยกข้อมูล การเข้ารหัส การจัดการช่องโหว่ และการตอบสนองต่อเหตุการณ์ได้โดยอัตโนมัติ หากการควบคุมที่ออกแบบมาเพื่อตอบสนองเกณฑ์ SOC 2 (เช่น CC6.1 – การควบคุมการเข้าถึงเชิงตรรกะ) ไม่มีประสิทธิภาพ แพลตฟอร์มจะสร้าง PoC ที่สามารถดำเนินการได้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความล้มเหลว
• การระบุช่องว่างประสิทธิภาพการดำเนินงาน: ความท้าทายที่สำคัญใน SOC 2 Type 2 คือการพิสูจน์ประสิทธิภาพการดำเนินงานที่สอดคล้องกัน การทดสอบเชิงรุกสามารถเปิดเผยได้ว่าการควบคุม แม้จะออกแบบมาอย่างถูกต้อง แต่ก็ล้มเหลวในการปฏิบัติงานเนื่องจากการกำหนดค่าผิดพลาด ข้อผิดพลาดของมนุษย์ หรือภัยคุกคามที่เปลี่ยนแปลงไป ตัวอย่างเช่น หากกระบวนการแพตช์ (ที่เกี่ยวข้องกับ CC7.1 – การตรวจสอบระบบ) ไม่ได้ถูกนำไปใช้อย่างสม่ำเสมอ การทดสอบอัตโนมัติอาจใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ที่ยังไม่ได้แพตช์ ซึ่งให้หลักฐานที่เป็นรูปธรรมของความล้มเหลวในการควบคุม
• การตรวจสอบการควบคุมความปลอดภัยของเทคโนโลยีขั้นสูง: ในขณะที่ SOC 2 พัฒนาไปสู่การรวมการกำกับดูแลเฉพาะสำหรับเทคโนโลยีขั้นสูง การทดสอบเชิงรุกสามารถปรับเปลี่ยนเพื่อตรวจสอบโมเดลสำหรับช่องโหว่ที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยข้อมูลหรือการจัดการพร้อมท์ ซึ่งเป็นพื้นที่ที่เน้นย้ำโดยเฉพาะว่ามีความสำคัญต่อการจัดการความเสี่ยง SOC 2 สมัยใหม่
• ความพร้อมอย่างต่อเนื่อง: ด้วยการรวมการทดสอบเชิงรุกอัตโนมัติเข้ากับไปป์ไลน์ CI/CD และความปลอดภัยในการดำเนินงาน บริษัท SaaS สามารถรักษาสถานะความพร้อมในการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง ทำให้มั่นใจได้ว่าระบบของตนไม่เพียงแต่ปฏิบัติตามข้อกำหนดบนกระดาษเท่านั้น แต่ยังมีความยืดหยุ่นต่อภัยคุกคามในโลกแห่งความเป็นจริงด้วย สิ่งนี้เปลี่ยนจุดสนใจจากการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดตามช่วงเวลาไปสู่การตรวจสอบความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของกระบวนการตรวจสอบและเสริมสร้างท่าทีความปลอดภัยโดยรวมได้อย่างมาก

สิ่งที่ต้องจับตาดูต่อไป

ภูมิทัศน์ของการปฏิบัติตามข้อกำหนดและการประกันความปลอดภัยกำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว CISOs และวิศวกรความปลอดภัยควรจับตาดูแนวโน้มสำคัญหลายประการ:

• การบรรจบกันของกรอบงาน: ความต้องการการประกันหลายกรอบงาน (เช่น SOC 2 + ISO 27001 + HIPAA) กำลังเพิ่มขึ้น องค์กรจะต้องมีโซลูชันที่ช่วยให้สามารถใช้หลักฐานซ้ำได้และรายงานที่คล่องตัวในข้อกำหนดการปฏิบัติตามข้อกำหนดต่างๆ
• การกำกับดูแลที่กำลังพัฒนาใน SOC 2: การรวมการกำกับดูแลสำหรับเทคโนโลยีขั้นสูง การสืบทอดการควบคุมคลาวด์ และการปฏิบัติตามข้อกำหนดความเป็นส่วนตัวกำลังกลายเป็นส่วนสำคัญของ SOC 2 คาดว่าจะได้รับคำแนะนำที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นจากองค์กรเช่น AICPA เกี่ยวกับวิธีการกำหนดขอบเขตและตรวจสอบระบบเหล่านี้ คำแนะนำที่กำลังจะมาถึงที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นตัวบ่งชี้ที่ชัดเจนของแนวโน้มนี้
• การปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างต่อเนื่องและการประกันแบบเรียลไทม์: การเปลี่ยนแปลงจากการตรวจสอบ ณ จุดเวลาไปสู่การตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างต่อเนื่องจะเร่งตัวขึ้น ผู้ซื้อระดับองค์กรจะเรียกร้องการประกันท่าทีความปลอดภัยแบบเรียลไทม์มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งจะผลักดันผู้จำหน่ายไปสู่โซลูชัน GRC ที่เป็นอัตโนมัติและบูรณาการมากขึ้น
• การขยายความปลอดภัยของห่วงโซ่อุปทาน: คาดว่าจะมีการตรวจสอบผู้จำหน่ายบุคคลที่สามและผู้ประมวลผลย่อยอย่างเข้มงวดมากขึ้น รายงาน SOC 2 ของบริษัท SaaS จะขึ้นอยู่กับวุฒิภาวะการปฏิบัติตามข้อกำหนดของห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดมากขึ้นเรื่อยๆ

การไม่ปรับตัวให้เข้ากับความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไปเหล่านี้ไม่เพียงแต่เสี่ยงต่อการสูญเสียสัญญาระดับองค์กรเท่านั้น แต่ยังบ่อนทำลายความไว้วางใจที่เป็นรากฐานของโมเดลธุรกิจ SaaS ด้วย การปฏิบัติตามข้อกำหนดเชิงรุก ครอบคลุม และขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยี ไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป แต่เป็นเสาหลักพื้นฐานของความสำเร็จทางธุรกิจ